地図の話題　５２

問題のある箇所に①～⑭まで番号をつけています。その箇所を切り取って下で説明しています。番号をクリックすれば、その説明のページに飛びます。

その２（③～⑭）

こう言い切ってよいだろうか。低緯度地方では歪みが小さいと言われることを拡大解釈している。低緯度地方でも周辺部では決して“よい形”ではない。そもそも、形が正確とはどういう状態を想定しているのだろうか。広範囲ではありえないことである。

定番のミス。楕円曲線ではなく、楕円でなくてはならない。楕円曲線と楕円は別物である。

縦長、横長もわかりづらいし、そもそもそうなることの何が短所なのだろうか。どういう形になれば、短所ではなくなるというのだろうか。

「形の正しい」は③で記したように、問題のある表現である。またそれと対になる表現が「ひずみの少ない」では不統一である。

「ひずみを減らすため海洋部を断裂した」図法であると説明しておきながら、短所として、「海洋部の断裂」とはあまりにひどいではないか(^_^;)。陸地で断裂したグード図法もあるという説明が欲しい。

確かに正弦曲線と楕円が接合するから曲がり具合が異なるが、短所と言うほどの不自然さだろうか。指摘されないと気づかない程度ではないだろうか。

自然かどうかの判断は微妙である。長所と言えるほど自然だろうか。

正距図法は、特定の方向のみ長さ（距離）が正しいのである。あらゆる方向で距離が正しくなる図法はありえない。投影法の基本を知らない記述と批判されてもしかたない一文である。正距図法という表現に問題がある（誤解を生む）という指摘を裏付ける記述ではある。

正距方位図法の用途を航空図とするのも定番の間違い。もちろん航空図の定義にもよるが。

正積図法ではないのだから、面積が正しくないと怒られても困ります(^_^;)。

心射図法は「方位図法」なのですね。ではなぜ、この説明がその他の図法のくくりの中にあるのだろうか。

正方位なんだからいいじゃないか。そもそも正～でなくても有用な地図はある。正～でなければダメということではないのだ。

その１（①、②）はこちら

最後の方は、段々腹立たしくなってきました。感情をあらわにした表現もあります。ご容赦下さい。